N.B. Het kan zijn dat elementen ontbreken aan deze printversie.
Drie vragen over de petitie van Mona Keijzer De coronapas moet weg, vindt oud-staatssecretaris Mona Keijzer. Bij een miljoen handtekeningen voor haar petitie hoopt ze op een gesprek met minister Ernst Kuipers.
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data81601225-7e8c1f.jpg)
Een petitie voor de afschaffing van het coronatoegangsbewijs is sinds vrijdagavond al bijna 700.000 keer ondertekend. De initiatiefnemers van Onverdeeld Open willen dat iedereen straks naar de kroeg of naar het museum kan, zonder bewijs van vaccinatie, herstel of negatieve test. Het manifest heeft inmiddels ook de aandacht getrokken van minister Ernst Kuipers (Volksgezondheid, D66). De handtekeningen illustreren volgens de minister „dat er veel weerstand tegen het coronatoegangsbewijs is”.
1Wie zitten achter Onverdeeld Open?
‘Onverdeeld Open’ is bedacht door onder anderen Mona Keijzer, die in september werd ontslagen als staatssecretaris van Economische Zaken. Zij had zich in een interview in De Telegraaf tegen de coronapas gekeerd, op de dag dat die werd ingevoerd. „Ik besloot toen: ik ben de politiek uit, het is aan anderen”, vertelt ze tegen NRC. Maar als er een nieuwe lockdown wordt ingevoerd en er wordt gesproken over 2G, gaat de knop weer om. „Ik wilde wel verder met mijn leven, maar dat ging niet. Ik dacht: ik duik er toch weer in.”
Keijzer zoekt rond Kerst contact met Ronald Meester, hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening aan de Vrije Universiteit. Meester heeft scherpe kritiek op 2G. In een artikel op het journalistieke platform Follow the Money noemt hij modelberekeningen van het RIVM „bar en boos” en „een belediging voor de wetenschap”. Keijzer belt half januari ook Jona Walk, internist in opleiding in een ziekenhuis in Gelderland. Ook zij sprak zich eerder uit tegen de coronapas. Keijzer, die samen met Walk in een videogesprek toelichting geeft: „We vonden elkaar in de overtuiging dat dit niet de samenleving is die wij voor ogen hebben. Een samenleving waarin je alleen mag deelnemen met een gezondheidspas. Een zwaar middel dat grondrechten schendt en zeer beperkt effectief is.”
2Wat wil de actiegroep bereiken?
Het manifest is op dat punt helder: onmiddellijke afschaffing van de coronapas. De actiegroep schrijft dat de pas – in welke vorm dan ook, van 1G tot 3G – niet „in de gereedschapskist van een vrije democratie” hoort.
„We willen dat de wetten voor het coronatoegangsbewijs van tafel gaan”, zegt Keijzer. Er zijn volgens de oud-politica genoeg alternatieven, zoals thuisblijven bij klachten en je laten testen – wat nu ook al de regel is. Ook moeten huisartsen „geld, tijd en ruimte” krijgen om vooral kwetsbare mensen te overtuigen zich te laten vaccineren („Dat is enorm verstandig om te doen”) en moeten die kwetsbaren FFP2-maskers krijgen.
Overigens sluiten Keijzer en Walk de coronapas niet helemaal uit. „Met Omikron lijkt de ziektelast minder. De vraag is dan: hoe ga je leven met dit virus? Wat ons betreft is dat zonder coronatoegangsbewijs. Maar als ons over een half jaar iets vreselijks overkomt, heb je een nieuwe discussie.” Ook Walk zegt „niet over een glazen bol” te beschikken, maar kan zich moeilijk voorstellen dat ze het coronatoegangsbewijs later wel proportioneel vindt. Volgens Walk heeft een coronapas „zeer beperkt invloed” op de verspreiding van het virus, en is er „geen reden om aan te nemen dat dat zal veranderen”. Keijzer redeneert: „3G geldt nu al, en toch gaan de besmettingen door het dak.”
Uiteindelijk hoopt Keijzer dat het ministerie van Volksgezondheid met de initiatiefnemers wil praten. Ze hoopt dat de druk daarvoor hoog genoeg wordt opgevoerd bij een miljoen handtekeningen.
3Kloppen de claims van Onverdeeld Open?
Onverdeeld Open gaat ervan uit dat de coronapas de groei van het virus met ongeveer 10 procent remt. Dat baseren ze op een modelstudie van de TU Delft. „Daarbij wordt de coronapas overal ingezet, behalve thuis”, stelt Walk. Dat is niet proportioneel, vindt zij.
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data80829451-6ff78c.jpg)
Daarnaast springen twee andere claims in het manifest in het oog. De auteurs stellen dat „de endemische fase bereikt lijkt”. Dat is nog niet het geval, stelt Huub Savelkoul, hoogleraar immunologie aan de Wageningen Universiteit. „Als een virus endemisch is, wil dat zeggen dat het in de bevolking blijft hangen en dat het af en toe een uitbraak veroorzaakt. Die kun je dan met lokale maatregelen de kop in drukken. In die fase zitten we nog niet.” Door de boostercampagne en de vele besmettingen bouwen wel veel mensen immuniteit op. Het zou kunnen, stelt Savelkoul, dat corona daardoor endemisch wordt. „Maar dat blijkt dan pas in het najaar, als er een nieuwe golf komt.” Keijzer en Walk zeggen dat ze met „de endemisch fase” bedoelen dat het virus niet meer weggaat.
Daarnaast staat in het manifest dat vaccins „uiteindelijk weinig bijdragen aan het verminderen van virusverspreiding”, omdat de bescherming tegen besmetting en verspreiding niet langdurig aanhoudt. Het klopt dat het niveau antistoffen, die ervoor zorgen dat mensen minder snel besmet raken, naar verloop van tijd naar praktisch nul zakt. Savelkoul: „Dat gebeurt in een maand of zes. Maar met een booster worden er weer veel meer antistoffen aangemaakt. Dat geeft weer enige bescherming tegen Omikron.”
700.000 handtekeningen 'tegen coronapas in vrije democratie' - NRC
Read More
No comments:
Post a Comment